为什么食品及药物管理局应当对药品下禁令?

作者：泰勒·考恩(Tyler Cowen)
原文：Why should the FDA ban drugs?

305位经济学家呼吁美国FDA(食品及药物管理局)进行智能问卷：

关于新的药物和设备只有被FDA单独批准了才能放行这个政策，丹尼尔·克莱恩(Daniel Klein)，贾森·布莱吉曼(Jason Briggeman)和凯文·罗林斯(Kevin Rollins)对其经济原理设计了一个问卷。克莱恩和布莱吉曼展示了问卷和经济学家的名单。对于这一政策，有没有人能提供一个合理的市场失灵的理论依据？

链接在此，请看一下。我认为国会应当取消自1962年起始的“安全和有效”条款中的“有效”部分。如果问题是允许人们可以试验所有的药品，我看到了一些可能的争议(我不一定是赞同他们)来反对这样做：

  1. 将会产生更多的成功，但是也会有更多的恶性事件。这有可能会导致人们对于药物丧失信心，正如许多关于疫苗的疯狂理论的流传，很多人拒绝注射疫苗，或者不让他们的子女注射。
  2. 我们的法院并不够格去处理大量的责任诉讼，无论是从这些法院妥善处理案件量的资质或是能力来说。请看最近安德烈·施莱弗(Andrei Shleifer's)关于不完善的法院系统的替代法规的论文。
  3. 罗宾·汉森(Robin Hanson)有篇文章“警告标签是空话：为什么法规制定者禁止产品”，我是此文的粉丝。此文最初发表于我们聘任他的时候，后来在《公共经济学杂志》(JPubEc)(译注1)发表。最主要的观点是，一个政府口头警告：“我们真的不确定这是否安全，买者自负！”通常是不可靠的，并且人民将视产品为安全的，他们认为否则政府不会让它进入市场。
  4. 家长就其子女使用药物而言，无法抱有信任态度。

不过，我觉得当涉及到药品时，有更大的选择自由是很好的。

译注1：《公共经济学杂志》，Journal of Public Economics，简称JPubEc。现任主编为Robin Boadway，其主要研究兴趣为公共经济学(也称政府经济学或公共部门经济学)，福利经济学。

(审校：ina)

译者: 飒飒, 2010-01-28 00:48:23, No comment