物业税 
我总觉得通过征收物业税的方法来“抑制”房价，是个稍微有点天真的想法。美国大多数地方都有物业税，税率是各地自己定的(通常是在县一级，当然，美国的县和中国的县概念很不一样)，但总的说来不算低，就这样也没能阻止房地产出现泡沫。物业税，收低了，完全不足以抵挡泡沫的攻势，收高了，毫无疑问又会增加老百姓的负担――买个房已然不容易了，还要交税，年年交。有人说，可以分一套房和二套房，一套房免税，二套房开征，这也许能有点用吧，但我估计有了这么一个口子，逃税恐怕也不会太难。
但，我还是支持物业税的。如果我没有记错，中国的税收收入中最大头的就是增值税和企业所得税，两项加在一起超过税收收入的50%，这两项都是直接和生产相关的。这在很多人看来，是各级政府喜欢投资搞项目的一个很重要原因――一个地方老百姓安居乐业，治安良好，并不直接带来财政收入，一个地方到处都是烟囱反而可能带来大把的增值税和企业所得税。
物业税，是一种财产税，有一石二鸟的好处。一是改变私人的行为，在长期会使得更多的人偏向于小户型。中国的土地紧张是一个没有争议的事实，不管用什么样的方式来分配房子，大多数人都住大房子的可能性不大，因为有物理约束，就那么多地，就能盖那么多楼。适当增加房子的持有成本，可以引导很多人走小而舒适的路线。二是，也是更重要的是，能改变地方政府的行为。物业税，可以很大程度上解决地方政府的税基问题－你盖完工厂卖完地，以后靠什么吃喝？而且，物业税，和各地物业的价值直接关联，在别的条件等同的情况之下，什么地方越适合人类居住，人们越愿意住那，地方的物业税收入也就越高。这样地方政府的激励恐怕就不是总是上项目了，而是会更重视搞“和谐社会”――我指的是真的和谐社会。
不过我还得说，税总是税，如果开征物业税，政府应该考虑在别的方面减税，比如说个人收入所得税。征物业税的目的不应该是为了增加财政收入，而应该是为了调整税收结构的。