美联储三藩市办事处Glenn Rudebusch的观点(英文)：

图中的虚线表示了对未来关于联邦基金利率的政策安排的提示，它是根据估计以往的政策条例和相关的经济预测得到的。为了让未来的货币刺激方案的程度保持不变，虚线说明联邦公开市场操作委员必须在今年年底前，将联邦基金利率下调至负的5%，这个数字远低于其零下限。

3 comments, Tags: 利率 数据 负利率

如果你当时不知道，那故事在这里。(英文)这是我做的最好的决定。

(审校：Jo)

2 comments

麻省理工学院的Ricardo Caballero表示赞成(英文)。
哥伦比亚大学的Jeff Sachs表示反对(英文)。

7 comments

奥巴马总统建议对大型金融机构征收特别税。总的来说，我对基础很狭窄的税都保持怀疑的态度，因为他们总是对应着那种以多欺少的恶劣政治关系。并且我也不听来自监管层的民粹主义言论，他们往往建议华尔街的大亨与普通美国人对抗。然而，在经济价值的贡献上，有可能会构成征收银行税的一个理由。

有一点我们在过去得到的教训是，美国是不会让大型金融机构倒塌的。过去的救助必将导致人们期待未来的救助。救助是一种特定类型的补贴——一种不可预知的补贴，但仍旧是补贴。

由于政府补贴的存在，企业往往过分膨胀，超越了经济效率点。特别是，对事情出错时会得到救助的期望，会导致大型金融机构过度发展，并承担太大的风险。

你可能记得，几年前，当我还是CEA的主席的时候，关于房利美和房地美，我准确地提出过这个观点。(不，我不是有先见之明的天才。这个当时就潜在的问题对于任何关心它的人来说，都是显而易见的。)但现在的隐性补贴的问题更为普遍。我们实际上是在将更大部分的金融体系转移到国有企业中。

怎么办呢？我们可以再次承诺永不救助金融机构。但谁也不会相信。而当未来金融危机发生的时候，我们过去所作的承诺并不会阻止我们去实施在那个时候看来的权宜之计。

或者，我们可以用税收来抵消补贴的影响。如果新税法制订得很好的话，它将会抵消预期未来会获得救助的隐性补贴之影响。

不过，税法会制订得很好吗？肯定不会是完美的。但是，比起光看着金融业过度扩张，等着下次的金融危机和来自纳税人的救助到来，什么事也不做来说，这可能还是会好些。

这个博客帖子的标题可能会让你以为我在讨论房地产。不过，不是。我心里想的是重要得多的东西：教材！

看这里。学生现在可以用购买教材大概一半的价钱租到我最喜欢的教材。

3 comments

这里是美国和西欧人口最多的五个国家的人均国内生产总值，已根据价格水平(购买力平价)差异进行了调整，来自国际货币基金组织：

美国 47,440
英国 36,358
德国 35,539
法国 34,205
意大利 30,631
西班牙 30,589

今天读了保罗·克鲁格曼专栏文章的读者可能会发现记住这些数字很有用。

很不幸，我的新生研讨会已经结束了。上面是我们上次聚会的合影，一次在我家的晚餐聚会。(注意那个研讨会参与者的专有T恤。)

我做了一个学生喜爱读物的调查。得奖的是：
1 《Capitalism and Freedom》(资本主义和自由)，Milton Friedman著

2 《Nudge》(推搡)，Richard Thaler，Cass Sunstein著

3 《The Worldly Philosophers》(世俗的哲学家)，Robert Heilbroner著

这里(中文)是完整的阅读清单。

我也问了同学们，在整个学期的课程中，他们的观点有什么变化。那些开始是自由派的同学说，他们更倾向于市场机制。那些开始是保守派的则说，他们了解到了市场的局限。换句话说，经过几个月的对经济和公共政策的阅读和讨论，他们大多数在政治立场上趋近于中间派，并接近于达成一致。

我有点不好意思承认这一点，但答案是Lady Gaga。她的音乐让我想起我曾经在我的学生时代所欣赏的Blondie。我尤其喜欢Lady Gaga的这首歌Bad Romance。

(审校：边边)

一个学生通过电子邮件问了我一个关于数学在经济学中应用的问题：

亲爱的曼昆博士，

您好，我是一个在密歇根经济学专业大学生。我最近迷上了您的博客。我发现您的“给学生的建议”对那些希望成为专业经济学家的人(比如我)来说，非常有帮助，尤其是那些正在考虑继续经济学研究生阶段学习的人。您对本科学生需要做好数学方面准备的建议，让我产生了一个简单的问题：“经济学家们真的在使用所有那些数学工具？ ”

如果您能告诉我的话，我想知道，数学和那些在国际组织，比如世界银行和国际货币基金组织，的专业经济学家们的工作究竟有多密切的关系？

我期待着您的答案。先谢谢您！

一名想要追求与政策制定相关的经济学职业的学生，应该去他(她)所能去的最好的研究生院深造。最好的研究生院希望在你的本科成绩单上看到很多数学的成绩，所以你需要这样做。但是，在你得到你梦想的在政府组织里的工作后，你会不会用到大量的微分方程和实时分析呢？不，你不会。

这提出了一个问题：我们为什么要学生学习很多的数学呢？有几个原因：

1. 每个经济学家需要有一个基本经济理论和计量经济学的坚实基础，即使你不打算成为一个理论家或是计量经济学家 。如果不能理解这些领域里使用的数学语言，你就没法获得这个坚实的基础。
2. 有时候，在工作中，你也需要数学。特别是，即使作为一位政策经济学家，你必须能够阅读学术文献找出与政策相关的研究课题。那些文献都使用了大量的数学，所以你需要数学工具的帮助。
3. 数学对思维是很好的训练。它能使你成为一个更严谨的思考者。
4. 你的数学课程，是一个长期的智商测试。我们用数学课程来找出谁是真正聪明的人。
5. 经济学研究生教学计划更注重为了学术研究而不是政策工作去培养学生。虽然许多经济学博士去参与了政策工作，我们大家在研究生教学计划中所教授的，根据其定义，是学术。一些学者会花几年时间去体验政策世界，就像我不久以前做的那样，但许多学者根本不知道世界是怎样的。当我们进入课堂，我们教授我们知道的东西。(我并不声称这是最好的，只是个现实情况。)所以，数学在研究生班里要比在经济学博士参与的许多工作中扮演更重要的角色。

经济学博士研究生的招生委员会有没有可能过分看重学生成绩单上的数学成绩？也许吧。如果我被安排在招生委员会中的话，这可能是我会与我的同事们争论的问题。但是，学生不能改变这种状况。事实是，如果你正在考虑成为经济学博士研究生，那么你应该在数学课程拖累你之前，学习它们。

4 comments, Tags: 学术 数学

泰勒·考恩提醒我们一个耐人寻味的故事：

瑞士的一个法庭对一名富有的超速驾驶者实行了一项巨额罚款——整29万美元。

这项判决是在瑞士东部的圣加仑州立法院做出的。这项创纪录的罚款判决是基于对超速驾驶者拥有超过2000万美元财富的评估之上的。

法院的网站上的一则声明说，该司机——一名再犯者——开到了比每小时50英里(相当于80公里)的规定限速快出35英里(相当于57公里)的速度。

基于财富进行罚款的做法是最好的吗？

我首先想到的是否定的。我们对那些有负外部性的行为进行罚款，比如将其他人置于危险之中。如果X是外部性的大小，p是被抓的概率，那么最佳的罚款是X/p。这样人民会得到权利去创造出最优的外部性数量。在这种政策下，富人可能会选择更多地超速，但那是最优的。如果我们有一个最优化的碳税的话，富人也将会产生更多二氧化碳的。最优庇古税不会消除收入效应。

但在进一步的思考中，我认为一个案件可至少在理论上，支持法官的裁决。首先，假定的负外部性很大，所以外部性的最佳数量应几乎为零。就其本身而言，那需要设置一项巨额罚款，而不是基于财富多寡的罚款。但再增加另一个假设：假设有一些很小的概率让一个无辜的人会被裁定为有罪，因为他是个小流氓，或只是警察的一个错误。这种可能性，加上规避风险，将促使我们去考虑罚款应该设多少。而这种巨额罚款的回调对于富裕的纳税人来说，似乎不明显：因为为错误买的单只占他们财富中的很小部分，我们就不需要担心巨额罚款征收的不确定性。结果会是对富裕的违规者实行巨额的罚款。

我们在一项新的教育技术上得出了不同的结论。在这个问题上，我没什么自信。

(审校：Jo)

1. Squam Lake工作组
2. 纽约大学 Stern
3. Hart和Zingales

Jeff不太高兴。

今年提升了1.8个百分点。

来自我的朋友和前学生Alan Viard。

Scott在一篇发人深省的帖子中做了解释。

来自敏锐的David Wessel。

在为你生活中的特别人物找寻圣诞礼物吗？试试Steven Landsburg的新书吧，叫“大问题”。

我最近刚读完，很有趣。读它就像是和一位聪明、有创意、打破传统的朋友一起，边喝葡萄酒边享用晚餐。谈话在一个个话题间跳跃，从数学，物理学，哲学，经济学，一直到公共政策等等，用的是一种看似随意的方式，并且你的朋友并不总是希望拿他的观点来说服你。但是你会享受整个过程，并且最后你甚至会感到有所启发。

有关药物再进口的政策争论引发了许多有趣的问题，涉及自由贸易，价格歧视，还有知识产权保护的主题。普林斯顿大学经济学家Uwe Reinhardt对这样的一些问题有个很好的论述。我的一个旧帖子，点击这里。

(审校：Jo)

坏消息。