国债限额是对多数人征税 
作者：唐纳德·梅隆(Donald Marron)
原文：The Debt Limit is a Tax on the Majority Deficits
今天，参议院的投票以60比39表决通过，将联邦债务限额从12.4万亿美元提高到14.3万亿美元。没人高兴看到，我们在未来一两年需增加1.9万亿美元的债务，但替代的默认选项是无法想象的。所以，我们期望众议院下周的投票也能有相同的结果。
正如所料，今天的投票完全是党派路线：60位民主党人(包括他们核心力量的两名独立党人)投了赞成票，与此同时，39位共和党人投了反对票；一位共和党人投了弃权票。
你可能想查看这些结果，并试图解读其中关于财政政策的一些重大思想。也许所有民主党人都投票支持提高国债限额，是因为他们是高消费者？也许共和党人不顾一切地冒险默认了他们反政府的热情？
我将这个问题留给亲爱的读者，以决定这样的论断是否有道理。但是请明白有关国债限额的投票绝对说明不了什么。
除了极少数例外情况，投票赞成增加国债限额不涉及任何实际内容。默认仍然无法想象，所以国债限额必须提高。最终表决前的争论可能有很多的实质内容，这一轮包括备受欢迎的修正案，这个修正案将恢复法定的PAYGO((随收随付)规则，还有几乎成功的、创建预算委员会的工作，但是最终的投票结果是纯粹的政治。参议院必须提高国债限额。而这意味着大多数参议员必须这样投票。
作为政治问题，那么国债限额的投票是对多数人征税。多数人必须承受这次限额增加的打击，但是少数人则不用。
为了检验这个观点，我研究了参议院就提高最后五个国债限额独立项的投票(其余三项增加是2008年和2009年通过的房贷、TARP，以及刺激法案的部分)。上图显示了每个党派参议员支持提高限额的份额。
结果令人震惊：早在2004年和2006年，共和党人(红色，这不用我说吧？)主导参议院，从而承受着提高国债限额的政治税。在两党的投票中，104张赞成票的102张来自共和党人。在2009年和2010年，情况恰恰相反，大多数民主党人(没错，蓝色)承受着这种政治责任。在两党的选票中，120张赞成票的119张来自于民主党人(包括独立党人)。
再就是2007年，两党分担了提高债务上线的责任。这样难得的两党合作用什么解释？分化的政府。2007年，布什总统不得不与民主党主导的国会一同努力，才使国债限额获得通过。因为政府分治，两党必须共同承担这种结果。然而在之后的四年里，总统与参议院的多数人是同一政党。
概要：主导方有时也会受伤。
想更好的了解过去国债限额提高的情况，参见这份CRS报告。更多关于参议院投票的信息，参见这里。
想知道越界投票的三个人是谁吗？2004年，民主党人John Breaux和Zell Miller 投了赞成票。2009年，共和党人George Voinovich投了赞成票。
(审校：喵喵)
