众议院多数党领袖Steny Hoyer在涉及预算问题上，作为考虑最周全的领导人之一，正在获得美誉。因此，我向你推荐，他今天在布鲁金斯学会(Brookings Institution)上关于财政责任的演讲。

重点包括他对于“自私的”预算选择的批判：

提到编制预算，政治上的那一套在财政上往往是致命的。相比降低开支来说，借钱为减税埋单更容易；隐瞒战争的实际成本要比向大家坦白更容易；相比根据法律规定的公式，解释增长不可调整的理由来说，承诺特殊生活成本的调整更容易；相比要求所有美国人为共同利益作贡献来说，向95%的美国人承诺我们不会考虑增税更容易。这种容易的选择往往是自私的，因为他们撇开别人琐事不管。容易的选择可能广受欢迎，但这个广受欢迎是用信用卡购买的。

以及他对预算选项的讨论：

在授权支出方面，协议可能认为美国人的寿命延长了，并且将退休年龄提高了数年，甚至将退休年龄与寿命挂钩。另一种方法是使社会保障和医疗福利更进步，同时加强对于低收入美国人的保障。这可能保留某些项目作为我们社会契约的核心部分，同时有能力帮助我们之中那些最需要帮助的人。

在收入方面，奥巴马总统拒绝采用委员会表格中的任何方法是正确的。没有人喜欢增税，这可以理解。但是如果你要购买，您就需要支付。 ...如果需要支付，我希望两党都同意将收入作为解决方案的一部分，作为削减开支以及平衡预算的某种妥协，而不是作为高消费的门户。

我不同意Hoyer在演讲中的所有观点(比如，我更关注待决的医保法案的预算影响，而且我认为因为预算案中出现很多例外，最新的PAYGO(pay-as-you-go)法案不很乐观)。但我明白他对于这些问题的重视程度。

补充：Bruce Bartlett也推荐了这次演讲。

(审校：Frida)

许多评论家指出，智利严格的建筑规范正是这次地震死亡人数(此篇文章发表前，约为几百人)远远少于海地地震人数(数十万人)的一个重要原因。

不幸的是，大多数评论家混淆了两个不同的概念：建筑质量和建筑规范。建筑质量很显然在减少地震造成的死亡和破坏方面发挥了关键作用。事实上，智利的建筑因纳入强柱弱梁系统等抗震技术而著称。

但这并不意味着建筑规范因建筑质量而值得称颂。事实上，我认为其他三个因素可能值得称赞：

• 智利的财富。2009年，智利的人均收入是海地的11倍。即使没有任何建筑规范，相对富裕的智利人也不会住在像海地那样脆弱的建筑里。
• 智利的地震历史。1960年，智利遭受[http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/world/events/1960_05_22.php有史以来最大的地震(9.5)，造成数千人死亡。即使没有任何建筑规范，对于这次地震的记忆也会鼓励智利人兴建更多的抗震建筑。相比之下，在海地发生的最大地震是在1842年，现在活着的这代海地人根本没有这方面的记忆。
• 智利对建筑规范的执行。建筑规范只是文件(或电子文档)而已。政府可以制定所有他们想要的规范，但如果有恃无恐的官员不执行，或是另一角度来看，被收买了，这些规范就可以是无用的。2009年，智利是世界上腐败程度最轻的20个国家之一，而海地是最腐败的12个国家之一。

我的意思不是建筑规范没有效果。我打赌它们有效果。但这不是关于建筑质量的整个情况。无论如何，智利人的建筑都会比海地人的要好。而且智利人生活在一个真正执行建筑规范的社会里。基于上述两个原因，我们不应孤立地通过强调建筑规范的重要性，来解释智利的韧性和海地的灾难。我们也不应匆忙得出结论，认为海地未来面对地震的威胁，应采用智利的建筑规范。

我的第二个要点是有关科学。原则上，智利的地震使研究人员有机会评估建筑规范在保护智利建筑方面的重要性上。进取的分析师应该关注的情况是，使我们能够确定建筑规范相对于其他因素的影响。比如，智利在1995年就采用了许多建筑规范的修订版。这意味着一个实证策略：将1994年落成的建筑与1996年落成的建筑在这次地震中发生的情况进行对比。1996年的建筑是否质量更好？这就表明，建筑规范确实有用。或是1994年与1996年的建筑质量一样呢？这将表明，建筑规范收效甚微，也许因为这些只是智利建设者已经使用过的实际做法。

关于相关的讨论，参见Fast公司的这篇文章以及Infrastructurist的这篇文章。第二篇文章的评论有一段有趣的讨论，关于在没有建筑规范的情况下，智利建筑的抗震程度。一位评论家的观点很极端，他认为建筑规范不起作用，而其他评论家的看法则相反。我认为真理在这两种观点之间。

(审校：Frida)

上一季度经济大幅增加。根据经济分析委员会(BEA)的第二次估算，2009年第四季度的国内生产总值(GDP)得年增长率提高5.9%，比BEA首次估计的5.7%略高。

我一直认为,理解这份报告最好的方法是看什么部门对经济增长的贡献最大或最小：

几乎三分之二的增长都反映了企业货架和仓库的存货：在总体经济增长的5.9%中，库存占3.8个百分点。

消费者支出以1.7%的温和速度增长，从而为总体经济增长增加了1.2个百分点(消费者支出占经济总量的70%，70%x1.7%=1.2%)。比之上个季度旧车换现金法案刺激汽车购买时，有所下降。住房投资也有所放缓，这是继早前努力之后的再一次，对新置业者的税收信贷，刺激了第三季度的增长。

企业在设备和软件上的投资显示出生命迹象，以18%的健康速度增长。为总体经济增长增加了1.1个百分点，其中约一半被企业建设投资的持续下滑所抵消。

政府支出本季度略有下降。联邦政府的刺激努力推高了非国防支出，但这种增长更多的被国防支出和州及地方支出所抵消。

(审校：Frida)

本博客的主题之一是，在日常生活中经济学无处不在。比如，财产权是关于吊挂箱、铲出停车位，以及共享冰箱中的食物等日常争吵的重点。

本着这种精神的延续，有位朋友最近发给我一个关于分享鳄梨酱的有趣链接。我犹豫着是否要链接，因为这是一个家庭导向的博客，而且被定为是R级和NSFW(“Not Safe For Work”或“Not Suitable For Work”)。因此，我将在文件夹里隐藏这个链接。主要内容是专门提供建议的专栏作家Chris针对读者问题给出的幽默回答。

以下是关于分享鳄梨酱的文字，稍稍编辑过：

[亲爱的]Chris:我的未婚妻做了很好的鳄梨酱，但它会产生了以下问题：她每次只做一碗，然后我俩分享。问题是我喜欢每次只涂抹一点点鳄梨酱，以便可以更长时间来享受这种香甜的感觉，而她喜欢每次抹一大坨，这样可以少吃薯片， ([...]我觉得这很可笑)。这让我发疯，因为我总是吃亏，所以最近她一做鳄梨酱，我就会将其分在两个同样大小的碗里，来维护我的公平分享权。她认为这种做法很神经，还说我“幼儿园时一定无法与别人分享”。但相反，我认为是因为她不懂分享，才导致了目前的局势。

[亲爱的来信读者：]呃，显而易见的解决办法是让她做更多的的鳄梨酱。至于其他办法是什么？向她要食谱，然后你自己动手制作。作为家里的主厨，当要用鳄梨酱时，你就能全权控制。我为妻子下厨，因为这样，我就能在饭菜上桌前，有权吃掉一半的饭菜。

此外，每片涂抹较少的鳄梨酱有致命的缺陷。这是鳄梨酱。所有鳄梨酱都是先到先得。你必须竭尽所能在每一片上涂抹更多的鳄梨酱(跟您的未婚妻一样)，而且速度更快。鳄梨酱难道不是一场比赛吗？是的。你吃得越快，就得到的越多。这就是比赛的原理。在对付鳄梨酱、烤干酪辣味玉米片、批萨、鸡翅，以及其他分享食物的问题时，这是能用的关键策略。不要犹豫。甚至不要[...]咀嚼。 直到它们荡然无存时你再[...]吸气。这就是我的做法。

如果你和男性朋友去墨西哥餐厅吃饭，点了鳄梨酱与大家分享，而你的朋友蘸酱的速度很快，你不会[发疯]吗？[哎呀]不。鳄梨酱是鱼饵，你是鲨鱼。攻击，攻击，攻击。决不要用开胃菜防守。

你现在知道了，这是有关公用品的悲剧的最好解释。Garrett Hardin伤了你的心。只希望我们不会与Chris在一家墨西哥餐厅。

来信读者应该得到表扬，因为他支持经济学家解决这一问题的标准(而且有效)做法：明确界定财产权利。和他的未婚妻？也许她是最新一届诺贝尔和平奖得主Elinor Ostrom的粉丝。

以下是NSFW链接。

(审校：Frida)

预算专家一直以来告诫人们，美国的预算是不可持续性的。这个新闻很老(但很重要)。

希望你们留意到这则最新的新闻，自去年以来，这些告诫变得越来越紧迫。为什么？因为我们未来的问题越来越接近。

在经济发展委员会上，Joe Minarik 有一张很好的图表，说明了预算前景如何快速恶化。

Joe的图表显示出美国公共持有债务的两大预测。蓝线代表历史债务(用经济规模的相对值表示)，以及基于国会预算办公厅2007年底发布的分析报告预测得出的未来债务。红线代表一个类似预测，但依据是国会预算办公厅今年1月发布的分析报告。

你会注意到，债务清算的日期越来越近。比如，我们的债务达到GDP的60%的时间比预测要提前12年(Joe将其四舍五入，计为10年)。而且它之后会继续增长。

重点：预算专家的告诫越来越紧迫，因为我们的回旋空间越来越小。

(审校：喵喵)

正如我昨天的简短讨论，财政部公布了重振其补充融资计划(SFP)，这项计划在未来两个月将有效的清缴超额储备的2000亿美元。即使这是财政部的举动，我也认为它是美联储退出策略的重要一步(许多行动还没开始)。

由于财政部和美联储提供的关于行动依据的信息有限，SFP的增加曾让观察家产生困惑。确实，正如一位读者指出的，Ben Bernanke今天在他准备的证词中没有提到SFP。(谁知道他是否会在Q&A环节被问及此问题？)

在Econbrowser，Jim Hamilton针对SFP进行了很好的总结，并提出了其再生的可能影响。他的结论是：

然而，使人怀疑的是，今天有关SFP的公告和上周美联储提高贴现率的公告之间是否可能有某种联系。许多Fed官员鼓励我们将后者理解为常规性的技术管理工具。是贴现率提高、SFP重新独立，或是纯粹的技术发展，还是更复杂的东西？

如果你对这些问题感兴趣，我推荐你阅读他的博文。

(审校：Frida)

因为即使是最不经意的影迷现在都知道，美国电影艺术与科学学院(AMPAS)扩大了最佳影片提名的范围。今年有10部电影获得了奥斯卡的提名，而近几年提名一直都是5部。提名包括《阿凡达》、《拆弹部队》、《在云端》、《弱点》和《飞屋环游记》。

今天我才意识到,为了适应这样的扩张，学院还改变了投票程序。旧制度是这样，学院成员投票选出他们喜爱的影片，就像美国总统选举一样(当然，你得忽略整个选举团队)。每位成员有一张选票，得票最多的影片获奖。很简单，但如果你仔细想想，这是有问题的。从道理上来说，学院成员中有21%的人喜爱而79%的人鄙视的一部电影有可能将小金人带回家。如果，票选范围扩大到10部影片，获奖影片的选票比例可低至11%。

正如Hendrik Hertzberg在本周的《纽约客》上形容的那样，全新的、改革后的制度就是即时径流投票：

要求成员，大约5800名将自己的选择从1到10进行排名。如果某部影片得到绝大多数的选票的第一选择，计票就结束了。如果没有，排名最后的影片将被淘汰，其选民的第二选择将上升一位，重新顺次计入其他入围影片的票选结果。如果仍没有影片以多数票胜出，排名倒数第二的影片将被淘汰，其选民的第二(或第三)选择将重新计入结果。以此类推，直到其中一部提名影片的选票过半数。

这个方案，被称为优先投票或即时径流投票，获胜的电影(或某位候选人)并不是拥有最多的坚定的支持者，但至少是大多数都支持的胜利者。这个奖项主张共识。

我一直是公共部门选举中即时径流投票(IRV)的粉丝。为什么？因为它消除了第三党候选人投票的负面影响。在D和R之间的比赛中，您可能会担心投票给第三党候选人I“浪费你的选票。”这样的担心在IRV中是不必要的。你的首选票可以投给I，并把次选票投给D或R。如果I在首轮机票中被淘汰，你会失望。但因为你的第二选择现在顺次上升为首选，你的选票并没有浪费。

Hertzberg推测，IRV的票选方式可能会影响奥斯卡的竞争：

这是为什么奥斯卡也可能青睐《拆弹部队》。很多人喜欢《阿凡达》，但很明显，也有很多人讨厌它，说它太冷酷，太刻板，电脑特技太多，而且太多衍生。 (还记得《与狼共舞》？《侏罗纪公园》？宫崎骏的所有电影吗？)《阿凡达》的观影感受两极分化。而对詹姆斯.卡梅隆的评价也是如此。差不多有3000人将选票投给了《阿凡达》，他可能使很多学院成员的囊不再羞涩，但这并不意味着他们从头至尾都封他是世界之王。 (正如卡梅隆自己也承认，他的人际交往能力并不是最好的。)这些因素可能促使《阿凡达》在多次票选中排名靠后。

另一方面，《拆弹部队》是伊拉克战争中的一个真实故事，而不是科幻寓言，看过这部影片的观众很少有人讨厌它，甚至很多人欣赏它深刻的内涵。它的中心思想是：战争即地狱，但没有妖魔化士兵。这部影片描述的是，士兵的工作是拆弹，而不是扔下它们。甚至共和党人(有几个在好莱坞)也认为这部影片很好。因此，《拆弹部队》很可能是那些首选了某部被提名的“小”影片的选票上的第二或第三选择。

关于说明奥斯卡的IRV如何运作的一张不错的图表，参见《美国今日》的这篇文章。

关于IRV最新进展的总结，参见Huffngton的这篇博文。

(审校：Frida)

笼罩欧洲的幽灵，创造性簿记的幽灵。

今早《华尔街日报》的一篇文章(《债务处理笼罩欧洲》)Charles Forelle和Susanne Craig列举了更多的例子，关于欧洲国家为了满足增长和稳定公约的赤字和债务目标而部署的“激进”簿记。

当然，希腊在这方面受到了赞誉，不只是因为它近期为了隐藏负债而使用衍生品(参见我早前的帖子)，而且因为过去的其他一些创造性举措。比如，作者报道希腊：

向欧洲统计局统计机构坚称，其大部分的军事支出是“机密的”，因此应排除在赤字计算之外。2000年，希腊报告其军事方面的支出为8.28亿欧元(11.3亿美元)，约为随后声称的31.7亿美元的四分之一。希腊承认，1997到2003年间的军事支出少报了87亿欧元。

并不是希腊在玩这种把戏，其他玩家包括：

• 葡萄牙，2001年，“将给里斯本地铁和其他国有企业的补贴分类为股票购买”，以及
• 法国，“1997年，在法国电信公司(France Telecom)向政府支付总和超过50亿欧元的情况下，安排了将该公司即将私有化的一项交易。作为回报，法国同意承担法国电信公司员工的养老金债务。法国电信公司的数十亿资金有助于缩小法国的预算缺口。”

虽然有些过时，但这些例子仍说明了某些政府用来掩盖其财政赤字和债务规模的基本策略：假装不存在支出(希腊)，假装支出实际是一种投资(葡萄牙)，或假装未来的养老金债务不是真的(法国)。

值得改天再谈的一个话题是，这些策略是如何在美国使用的。我只想说，第三种无视未来的养老金费用的战略，这无论在政府，还是私营部门都很普遍。

(审校：Frida)

正如老子所言，千里之行，始于足下。美联储今天就面临着这样的旅程：随着经济的复苏，让货币政策恢复正常化。也许你没注意，美联储已经在这条路上实施了三个步骤。

步骤1是终止各种具体的信用工具(比如定期拍卖工具)，这些工具当初是为了在危机时期提供流动资金。

步骤2是上周出人意料的公告，美联储把贴现率从0.5%提高到0.75%。

步骤3是今天的公告，财政部将要恢复补充融资计划(SFP)。在未来的2个月，财政部将为SFP计划发行2000亿美元的钞票，并将其收益打入其美联储的账户。SFP因此清缴了美联储资产采购部门注入货币体系2000亿美元的流动资金。

财政部2008年9月启动SFP计划，当时美联储需要帮助消除一些项目的货币影响，这些项目当初是为了向金融部门提供流动资金。该计划在2008年末曾高达5000亿美元，然后随着清缴工作不再是美联储的担忧，并且美联储的国债限额问题隐现，该计划才逐渐开始减少。最近国债限额增长，财政部又有了重启SFP计划的余地，因此才有今天的公告。

更新：感谢Brooks指正了名言的出处是老子；许多网站都认为这句话是孔子所说，但老子说这样的话似乎更可信。如果你在google或bing搜索这个主题，你可以挖出很多这样有趣的问题：老子怎么拼写？难道真的是他说“千里之行，始于足下”吗？，请等一下，古代中国人不按英里计量，是吗？

(审校：喵喵)

那天，在我向参议院预算委员会所作的证词中，我建议国会制订具体的财政目标，使我们失控的赤字和债务能得到控制。我的特别建议是什么？2020年，将公共持有的债务降到GDP的60%。

以预算编制的标准来看，这是个伟大的标语：“20年60%”。

但是正如《纽约时报》在今天的两篇文章中指出的，可衡量的目标远远不够。你还要确保政府没有欺骗会计，隐瞒其债务。

希腊就是一个例子。这个故事最初是本周早些时候被Der Spiegel爆料的，之后又由Landon Thomas Jr.和Nelson D. Schwartz的Louise Story在《纽约时报》上描述为《华尔街帮助希腊隐瞒债务，加重欧洲危机》：

当人们担心希腊搅乱世界市场，录音和采访说明，这个国家在华尔街的帮助，在长达十年的时间里避开了欧洲债务的限额。高盛创造的一笔交易则有助于其向布鲁塞尔的预算观察员隐瞒了数十亿美元的债务。。。

高盛和摩根大通以及其他银行广泛开发的工具使政治家掩盖了希腊、意大利的额外债务，或许其他地方也有这种情况。

欧洲大陆的几十笔交易中，银行预付现金作为政府支出的未来回报，而这些债务就从账本上消失了。比如，希腊卖出其未来几年机场费用和彩票收益权的权利。

评论家认为这样的交易因为它们不以贷款记入，误导了投资者和监管人员对于国家负债程度的看法。

最好的引用如下：

“政治家想把球向前传，而且如果银行家可以告诉他们一个把问题留给未来的方法，他们就会信以为真。”经济学家Gikas A. Hardouvelis这样说道，他曾任政府官员，帮助编写了有关希腊会计政策的最新报告。

另一个例子是美国政府所有的或有负债，其中房利美或房地美是最突出的，(也是最昂贵的)。在《《美国未来的经济救援》》中，Gretchen Morgenson 采访了预算专家Marvin Phaup(现在乔治华盛顿大学任职，之前是我在国会预算办公厅的同事)。她这样写道：

“ 如果我们扩大了安全网，对于很多其他金融机构的债务扩大了隐性担保，而且我们知道这些担保既重要又昂贵，那我们就应该开始为它做预算，” Phaup先生在访谈中说，“如果我们不能识别，就不能减少这些补贴的费用。”……

因为经济危机，政府暗中支持的企业数量增加了，因此这些责任的的预期成本也相应增加，Phaup先生这样说道。但是，在现有的预算政策下，在受保人崩溃之前，这些成本都会被忽略---具体的时刻就是在担保可能花费纳税人最多钱的时候。

如果我们打算为公共持有的债务设立明确的目标的话，20年60%，我们需要仔细思考，从策略上讲，政治家可能会从计算的60%中删除什么。

(审校：喵喵)

上周，经济顾问委员会(CEA)发布了2010年的《总统经济报告》(ERP)。我还没时间阅读，但我快速地浏览了其中的图表，产生了一些想法。

我最先注意到的是CEA的重要创新：ERP现在包含学术研究和政府报告等的参考资料，报告的某些结论就基于此。这打破了ERP长久以来没有参考资料的传统(我一直无法真正理解)，这是值得高兴的。

另一个有用的创新是，ERP现在有了电子书格式，包括我心爱的Kindle。不是想再增加他们已经很繁重的工作量，但我期待2011年或2012年的版本能包括大量的动态图形以及参考的实时链接。

以下是我特别喜欢的图表：

1.房价的繁荣和萧条。 用这种计算方式，除了泡沫期，房价仍然处于历史高位。

2.金融部门中银行的作用正在降低。 注意共同基金和ABS发行者的增长。

3.不断上涨的医疗成本可能如何占用正在上升的雇员补偿份额。 (但请注意，如果把纵轴的始点设置为30,000，而不是0的话，图表直观上会夸大效果。)

4.未投保率如何随着年龄变化。

(审校：喵喵)

在Snowmaggedon之后，大部分华盛顿官方会议今天闭幕。但其中不包括参议院预算委员会，委员会一意孤行要按计划举行听证会《危机及其后果：经济展望与联邦预算和债务的风险。》

其中出席听证会的三人为马里兰大学的Carmen Reinhart(因其与Ken Rogoff合著的《金融危机的历史》而闻名)，麻省理工学院的Simon Johnson(因其博客而知名，基准情境，以及你真诚的朋友，我。

你可以在这里找到我的书面证词。你也可以从一个网址链接上观看这次听证会。

我的大意是：
我们的国家正走在一条不可持续的财政道路上。如果目前的政策持续下去，即使经济复苏之后，我们也将在未来数年出现万亿元的财政赤字，公共债务的增长速度仍将超出我们的支付能力。持续的赤字和上升的债务将会削弱美国的繁荣，威胁有益的社会计划，并削弱我们在世界上的地位。

这些威胁应该立即得到关注，我们的经济仍然脆弱。自经济衰退的开始，非农就业人数下降了840万，而且长期失业也是创纪录的水平。最近的数据显示出一些微弱的希望，那就是09年第四季度强势的GDP以及今年1月下降的失业率，但我们的经济仍有非常长的路要走。

因此，决策者面临着一项困难的挑战，那就是如何平衡对于当前的经济形势的担忧以及如何有意义的回应我们迫在眉睫的财政危机。谈到这种平衡的思想，他们应该记住以下五点：

1.不要期待经济快速复苏。经济衰退的确似乎已经过去，但是未来的经济需要很长的时间才能复苏。

2.不确定性一直在阻碍经济发展。不确定性阻碍了投资和就业，因此损害了经济增长。好消息是，经济的不确定性在去年急剧减少，创造了一个更加有利于成长的环境。但坏消息是，政策的不确定性是巨大的。从到期的税收规定，金融部门的明确性规则的不确定性，再到医疗保险和气候变化上的重要政策计划等等，企业和家庭对于未来的政策环境十分不确定。这阻碍了投资和就业。部分不确定因素作为国会需要处理的重要问题是不可避免的。但立法者应该想办法减少不必要的政策的不确定性。

3.持续的财政赤字和上升的债务对长期的经济增长构成了严重风险。关于近期的经济前景的关注不应当阻止国会采取措施，加强我们未来十年的财政状况。虽然财政整顿的主要步骤不应在2010年和2011年实施，但国会应该现在开始计划在之后几年里削减赤字和稳定债务。该计划应包括明确的目标(例如，债务与GDP之比的目标轨迹)以及实现这些目标的可靠手段。奥巴马总统概述了他的预算案中的一些步骤，但我相信这些远远不能满足需要。在他的官方预算案中，债务将逐年超过经济的增长速度。这是不能接受的。

总统提议委派财政委员会，稳定2015年及以后的债务与GDP之比。这一建议值得认真考虑。不过，我认为任何委员会都应该有更加远大的目标，比如在预算窗口结束前，将债务与GDP的比率削减为60%。此外，我不知道通过行政命令设立的委员会，是否将有足够的政治合法性和权力来达到效果。

4.减少未来赤字的一项可信的计划将有助于把长期利率保持在低水平上，从而加强了目前的经济复苏。

5.从长远来看，我们控制赤字将需要限制开支和增加收入。应该着重于限制开支，一方面的原因是消费是我们长期预算失衡的主要原因，另一方面则是政府开支的增加也可能减慢经济增长。但由于政府的现有承诺，不可能仅靠节约开支就让我们的国家走上可持续的财政之路。决策者要考虑如何为更大规模的政府融资，因此，他们应特别关注如何使我们的税收制度更加有效。这意味着应该思考税收消费的方式，而不是收入；应该考虑扩阔税基的方式，而不是提高利率，以及应该考虑向包括污染在内的不良事物征税的方式，而不是工作、储蓄和投资这样好的事物。

(审校：Frida)

你可能不知道：DC区域周末积雪严重。贝塞斯达这里的雪已达到27英寸厚了，而且许多地区也差不多如此(不要去关注国际机场得出的官方测量数据，它低得出奇，只有18英寸)。

《华盛顿邮报》报道了一些积雪造成的礼仪问题。但作为一名经济学家，我将其描述为产权问题。例如，如果你挖出一个停车位，你有什么权利？

波士顿编纂的公民权利包括从清除积雪的辛苦劳动中受益；一项城市法律认为，如果你在积雪的紧急情况下挖出了你的汽车，可以在外出工作时，放一个草坪座椅或垃圾桶在那里，标明这是你的地盘。在芝加哥，占用停车位是非法的，但城市官员也承认这么一条非正式的规定：你能拥有你挖掘的停车位。

“我知道这是公共财产，但是如果你花了几个小时劳动，我的意思是，我认为你有权利说这是我的地盘，”Tanya Barbour说，她周日在西北T街道的1500区，花了2个小时才将其银色福特Expedition挖出来。“如果已经有人花时间铲除这里的积雪，我不会占着这个位置，因为我也不希望别人这么对我。”

周一，全区以及马里兰州的郊区，许多人并没有依赖巴伯荣誉系统(Barbour’s honor system)。其中一些人使用了波士顿风格的标记——草坪座椅、回收箱、橙色圆筒、床垫，甚至两把带有速易洁顶棚的酒吧凳，成为住宅街道沿线的一道风景。

37岁的Keith Green说，他听过太多关于溜进别人占用的停车位的可怕故事。1996年风暴过后，一名男子在纽约以外的一场停车位铲雪的纠纷中被杀害。2000年在费城，惨剧再次发生。在南波士顿，每年都会有一帮暴徒损毁轮胎或进行其他破坏行为，最终都以区法院判定几名司机破坏法律而结束。

在本区，城市交通发言人John Lisle说，阻断停车位是非法的。“我们希望大家一起劳动，清扫出几个空位，而不只是一个，但你不能占用。”他说。

在芝加哥，街道和卫生署发言人Matt Smith说，存在积雪问题的城市有很多这样的教训，虽然“占领一个停车位或许可以暂时保留位置，但它必然造成你与邻居之间的问题。”

(审校：Frida)

上周，Len Burman发表了一篇颇具挑衅性的论坛文章，指出奥巴马总统冻结“小数目”非安全性自由支出的想法，并说如果他真想改善预算状况，总统应该提议冻结税务支出(即复杂税法中的各种优惠)。Len计算，这种冻结会增加3.5万亿美元的税收，超过预算窗口，相比冻结狭窄支出2500亿美元的开支削减，是其14倍。
在国家杂志，John Maggs就Len的提议采访过他，之后还询问过各方面专家的反应，以下是我整理的内容：

Len把重点放在税务支出上是正确的。税务支出涉及大钱，扭曲了我们对于政府规模的概念，往往与富裕程度不成比例，而且也很少接受监督。

当国会决定增加税收时，税务支出受到特殊关注这一点他也是正确的。正如Len接受采访时说过：“相比提高边际税率，削减税务支出是更好的方式，因为削减税务支出倾向于通过减少经济扭曲来提高经济效率，与此同时，比如，在不同类型的投资中，提高边际税率却增加了税收的经济成本。”

当然，这也有一些并发症。除了明显的政治挑战，税务支出削减者还面临另一个问题：议定什么规定实际上表示出税务支出的特点。当然，有些可以使用财政部和税务联合委员会的任何定义。但分析家不认为这些规定真正是变相的支出计划。

有些例子很容易。使用乙醇混合汽车燃料的税收抵免显然是通过税法运行的支出计划。但还有其他条款，比如资本利得和股息的15%的税率。这个税率在现行体系中是作为税务支出计算的，因为15%低于普通的所得税比率。然而，它也不会被视为税务支出，分析家认为它是消费税，而不是所得税，应该是衡量税收政策的指路明灯。我想说的不是在这个问题上如何站队，而是要指出一个恳切的讨论，关于税务支出标识的哪些条款应被视为隐藏的开支计划以及很好的税收政策。

Len在回答一个问题时，提出了服从所有税务支出的想法，每年重新授权作为遏止进入的方法。我赞赏加强监督的愿望，但我觉得这个想法令人担忧。我们已经诅咒了税收制度，其中大量的规定按照计划将会过期。这就产生了许多不必要的不确定性，对企业和家庭造成了实际负担，并且往往破坏了税务条款的真正意图。作为一个例子，考虑到正在研究和实验税收抵免，国会每一两年会延期。这是荒谬的。如果抵免是好政策，应该永久执行(或至少，长期执行)，以至于为参与R&E的企业提供一个明确的信号。相反，如果抵免是坏政策，我们应该枪毙它。每年重温它只会增加游说，使立法者忽略更重要的问题，并且削弱它可能创造的任何优惠措施。

我期望这也同样适用于其他许多税务支出。其中一些值得长期执行来达成目标。一些值得每年总结。还有许多应该被枪毙。

(审校：Frida)

在过去的两周里，我的学生和我一直在讨论产权的重要性。其中一条是：创造产权是不够的。还需要一种方式来执行产权；否则，它们就失去了意义。

这使我们产生了共享冰箱的普遍问题。在乔治城，我们的冰箱有一个大的手写标签，大意是，“不要拿别人的食物。”我在想，这能起到什么样的作用？

今早，我从许多Facebook的朋友那里学到了另一个解决方案(参见Tyler Cowen的这篇帖子)：有霉点的三明治袋子：

这个袋子让我想起澳大利亚一个宝石/珠宝商店的标志。它的入口就像正在穿过一个矿井，墙壁上贴满各种各样的石英晶体。这个商店没有要求顾客不要触摸这些晶体，而是有个标志写着：“危险，这些晶体有毒，不要碰。”当我询问时，老板承认这些晶体是无害的，他们说谎只是为了阻止顾客损毁晶体。

(审校：Frida)

今天的就业报告中最欢欣鼓舞的内容是失业大幅降低(其中不只包括失业的人，而且包括临时工以及因为经济原因兼职的人)。失业率从去年10月份17.4%和11月份17.3%的峰值下降到16.5%。

标题失业率也有所下降；从10月份10.1%和11月份10.0%的峰值下降到9.7%。

这些下降令人鼓舞，但劳动力市场显然还有很长的路要走。劳工统计局(BLS)更新的数字在多大程度上加强了登记在册的就业人数。损失的就业岗位总数自2007年底的经济衰退开始以来，目前达到84亿。

(审校：Frida)

在赤字不可持续的时期，对于气候政策来说，赤字中性明显不管用。

去年，奥巴马总统提议在未来10年筹集5000亿美元资金，通过一项限额贸易系统来限制碳排放。而今年，他的气候政策一分钱也没筹到。

总统仍然支持限额贸易，但是迫于国会的压力，他放弃或动用了一切可能的收入，而不是用于帮助纳税人。限额贸易因此变成限额开支。

以下是预算报告图S-2的注脚中，对于新政策的描述：

基于市场的综合性气候变化政策将会是赤字中性的，因为碳排放配额的收益将用于补偿弱势家庭、社区，以及向清洁能源经济过渡的企业。收益还会预留用于投资减少温室气体排放，包括支持清洁能源技术，以及适应国内和发展中国家的气候变化的影响。

我很认同将一些碳排放配额的价值用于补偿某些家庭、社区以及倾斜发展清洁能源经济的企业的想法。但是重复的研究发现，这样的补贴只占到配额总价值的一小部分。配额还有足够空间可以用于减少赤字。

目前仍在国会商讨的法案的支持者对此反驳，他们指出，分发的配额将在未来十年越来越少，这有助于减少的未来的赤字。

我不敢打赌。我的经历告诉我，这些先甜后苦的政策通常在快要吃苦头的时候会重新进行讨论。另一种替代性最低税即将涉及更多的纳税人吗？一年后再说吧。医生的医疗保险(Medicare)报酬即将减少吗？拖延一年再谈吧。恐怖袭击保险即将逐渐淘汰吗？等我们都准备好了，过几年，等我们准备好了再说吧。诸如此类。

如果我们真的要动用某些配额来解决赤字削减问题，我们最好马上行动，而不产生受益群体，在他们免费甜点快结束的时候，又去游说要求延长时限。

未来10年，我们面对着至少100亿美元甚至更多的赤字，我们真的可以动用这笔钱。

备注：总统在2010年的预算报告中提到，从限额贸易中筹集6240亿美元的收入。其中1200亿美元专门用于投资清洁能源技术，所以，扣除以上，我计算所得是5000亿美元。总统建议使用这些资金为“劳有所得税收抵免措施”(making work pay tax program)的永久延期埋单，但是这些资金也能用于削减赤字。(参见去年预算报告的图S-2)

(审校：喵喵)

1.巨额赤字。根据总统的具体提议，2010年到2020年的赤字总额将达到10万亿美元。而且如果现行政策(由政府确定的)按计划执行，这些赤字实际上将达到12万亿美元。这些都是巨额数字。而且在两种情况下，债务逐年的增加将快于经济的增长。这简直是不可持续的。

2.财政委员会警示标签。预算观察家知道阅读表S-1，可以了解总预算。但在如今的预算里，表S-1还有一个新特点：描述总统的财政委员会：

政府支持财政委员会的设立。财政委员负责确定政策，以改善中期的财政状况，并且实现长期的财政的可持续性。具体来说，委员会负责平衡截至2015年，不包括支付债务利息在内的预算。预计的结果是一旦经济复苏，将债务对GDP的比率稳定在一个可接受的水平上。为了实现这一目标，政策措施的规模和时机具有相当大的不确定性，而且还将取决于经济的发展。此外，委员会将研究政策，切实地改善长期的财政前景，其中包括处理授权开支的增长以及预计收入和联邦政府支出之间的差距。

我认为这是警示标签，因为它试图警告读者，如果某些人认为官方预测的赤字过于悲观，如果有些人认为这是很大的数额的话，那么委员会已产生影响。

我认为委员会是在正确方向上迈出的一步，而且即使我会对某些细节吹毛求疵，我还是希望，总统愿意设定一个中间的财政目标。此外，我希望他更进一步，比如设定在2020年，降低债务对GDP的比率的具体目标。

3.冻结可支配的非安全性支出。当上周这一消息公布时，我对于它引起博客圈的热议感到震惊。左方谴责这是面对疲软经济的有害的预算削减，而右方谴责这是虚假的，不会有任何效果。我大约花了一个小时，试图思考其中的原因，没有找到足够的信息能支持其中任何一方。

现在预算出来了，我认为这一观点可以平反了。为了充分理解可支配的非安全性支出的轨迹，就需要考虑预算章节的模糊定义，比如用作交通项目资金的义务局限性(ob lims，正在启动)，Pell补助金提议转换可支配支出为强制性支出，生物盾计划重调安全性支出为非安全性支出，而事实上，2010财年政府开支尤其高的原因是十年一次的人口普查。实际上，我没有计算过这些数字，但这不是我今晚的要点。相反，我的要点是,有时候为了预算沟通，符合预算的现实情况是多么困难。

明天有更多信息。

(审校：Frida)

虽然我们选出的领导人是否有处理美国困难重重的财政危机的热情，尚有待观察。但政策评论员却已津津有味的讨论过这个问题了。

如果你有几小时(或几天)的时间思考这些问题，以下是我的推荐：

• 火车失事：关于美国爆发的财政危机的会议，上周五于南加州大学(USC)法学院举行。会议论文讨论了一系列问题，包括需要关注的税务支出，国家养老金的负担，灾难性预算问题的可能性，以及通过提高高收入者的个人所得税来解决我们预算困境的不可能的算术问题。会议上，我起到了不寻常的作用，介绍了国会预算办公厅(CBO)的Joyce Manchester和Jonathan Schwabish的论文，关于长期预算挑战中医疗开支的作用。虽然我没有准备任何论文，但当这两位作者缺席时，我很荣幸能代为发言。我的演讲安排在下午会议接近结束的时候(视频在这里)。中心思想是什么？我们的财政轨道是不可持续性的，因为人口的老龄化和不断上升的医疗支出。
• 选择国家的财政未来，是上周国家研究委员会和国家公共行政院发布的。这份报告多达360页(包括附录)，提出了关于我们预算挑战的全面概述。更重要的是，它还勾画出一个解决问题的策略。并且它使我们面临的最重要的决策非常清晰：我们想要一个多大的政府，以及应该如何平衡新老两代的利益？
• 赤字崛起：呼吁采取行动阻止不断上升的联邦债务，是上个月彼得森-皮尤预算改革委员会发布的。这份报告总结了我们的财政前景，并提出了六大综述性建议：(1) 立即着手行动，到2018年，将债务稳定在GDP的60%; (2) 2010年，制定一项具体可信的债务稳定方案; (3)2012年，开始阶段性地政策改革; (4) 每年总结进展情况，并实行强制执行制度以保持行动的一致性; (5) 到2018年，稳定债务; 以及 (6) 长期来看，继续降低债务在经济中的比重。尽管人们总是要争论确切的数字(比如：2018年的60%是否比2020年的60%更好？)，但这个框架因其合理性令我吃惊。
• 正确的目标：稳定联邦债务，是上周预算和政策优先中心发布的。这是另一个预算挑战的精彩概括，这份报告在许多定性方式上与彼得森-皮尤预算改革委员会的观点一致，但在节奏上却有所不同：“彼得森-皮尤预算改革委员会支持的是理想的、但过于野心勃勃的目标。” 这些作者更希望到2019年，赤字减至GDP的3%或更低。(管理与预算办公室(OMB)主任Peter Orszag也提到过这个目标。)
• 平衡之路：重新统一联邦预算的战略，是上个月美国进步中心发布的。这份报告以略微不同于其他报告的角度切入，重点关注实现基本的预算平衡(比如，平衡不包括利息支付在内的收入)，而不是债务与GDP比率的目标。这些概念在分析手段上密切相关(每一份报告都解释了原因)，但正如Stan Collender 在Capital Gains and Games上指出的，实现基本预算平衡的概念相比稳定债务与GDP的比率来说，可能是个更好的话题。因为CAP与奥巴马政府的联系更密切，Stan还表明，这些预算想法可能提供了一次“偷窥”的机会，关于总统来年预算中有什么值得期待。

(审校：喵喵)

有位聪明的读者提供了以下的推测(我稍作了些编校)：

伊利诺伊州实际上已经破产。它的现金少于100万美元，需支付供应商的净金额为9000万美元，并欠其州立大学4.5亿美元，这些它都无法支付。对了，它还有600亿美元没有着落的养老金债务。

现在参议院中共和党人有41票，伊利诺伊州不能指望联邦的任何资助。总统家乡的州政府将因此破产。

(想了解伊利诺伊州的预算困境的背景资料，请参见这个链接。)

我的读者对于加州(施瓦辛格州长的预算假设有69亿美元的联邦资助)和纽约也表达了类似的担忧。

所有这些都让决策者和市政公债投资者产生了疑问。Scott Brown的选举是否意味着参议院将不愿再向各州提供联邦资助了？去年8620亿美元的刺激法案(之前称为7870亿美元的刺激法案)包括了大量的国家资助，并恰好以60票勉强获得参议院的通过。现在民主党人(以及其核心力量中的独立党人)却只占59票。

这对于苦苦挣扎的州政府及其债务投资者来说，是否是个不好的预兆？只有时间才能说明一切。但我不指望各州能算得清。

刺激法案本可以有62票，但是参议员Kennedy没有投票，参议员Franken又没有参加。如果参议院的多数人能配合同样的联盟，包括来自缅因州的共和党议员Snowe和Collins，那么他们将会为新的就业法案(曾被认为是一项刺激法案)投上一票。此外，对欧盟国家减税的大加赞赏，总统暗示了他希望能够找到与国会共和党人的共同之处，以使就业法案获得通过。

短期内，如果就业法案有机会获得大量的国家资助，我不会感到意外。这可能会给伊利诺伊州和其他挣扎中的州政府带来更多的时间。

但从长远来看，这位读者可能是对的，财政拮据的州政府将会认为参议院并不受欢迎。

对于标题问题，墨守成规的回答是：不会。州政府不会在破产法庭上寻求保护，所以理论上伊利诺伊州不会破产。

(审校：喵喵)