失业大幅降低 
作者：唐纳德·梅隆(Donald Marron)
原文：Sharp Drop in Underemployment
今天的就业报告中最欢欣鼓舞的内容是失业大幅降低(其中不只包括失业的人，而且包括临时工以及因为经济原因兼职的人)。失业率从去年10月份17.4%和11月份17.3%的峰值下降到16.5%。
标题失业率也有所下降；从10月份10.1%和11月份10.0%的峰值下降到9.7%。
这些下降令人鼓舞，但劳动力市场显然还有很长的路要走。劳工统计局(BLS)更新的数字在多大程度上加强了登记在册的就业人数。损失的就业岗位总数自2007年底的经济衰退开始以来，目前达到84亿。
(审校：Frida)
产权执行：共享冰箱版
作者：唐纳德·梅隆(Donald Marron)
原文：Enforcing Property Rights: Shared Refrigerator Edition
在过去的两周里，我的学生和我一直在讨论产权的重要性。其中一条是：创造产权是不够的。还需要一种方式来执行产权；否则，它们就失去了意义。
这使我们产生了共享冰箱的普遍问题。在乔治城，我们的冰箱有一个大的手写标签，大意是，“不要拿别人的食物。”我在想，这能起到什么样的作用？
今早，我从许多Facebook的朋友那里学到了另一个解决方案(参见Tyler Cowen的这篇帖子)：有霉点的三明治袋子：
这个袋子让我想起澳大利亚一个宝石/珠宝商店的标志。它的入口就像正在穿过一个矿井，墙壁上贴满各种各样的石英晶体。这个商店没有要求顾客不要触摸这些晶体，而是有个标志写着：“危险，这些晶体有毒，不要碰。”当我询问时，老板承认这些晶体是无害的，他们说谎只是为了阻止顾客损毁晶体。
(审校：Frida)
总统在气候政策上妥协
作者：唐纳德·梅隆(Donald Marron)
原文：President Caves on Climate Policy
在赤字不可持续的时期，对于气候政策来说，赤字中性明显不管用。
去年，奥巴马总统提议在未来10年筹集5000亿美元资金，通过一项限额贸易系统来限制碳排放。而今年，他的气候政策一分钱也没筹到。
总统仍然支持限额贸易，但是迫于国会的压力，他放弃或动用了一切可能的收入，而不是用于帮助纳税人。限额贸易因此变成限额开支。
以下是预算报告图S-2的注脚中，对于新政策的描述：
基于市场的综合性气候变化政策将会是赤字中性的，因为碳排放配额的收益将用于补偿弱势家庭、社区，以及向清洁能源经济过渡的企业。收益还会预留用于投资减少温室气体排放，包括支持清洁能源技术，以及适应国内和发展中国家的气候变化的影响。
我很认同将一些碳排放配额的价值用于补偿某些家庭、社区以及倾斜发展清洁能源经济的企业的想法。但是重复的研究发现，这样的补贴只占到配额总价值的一小部分。配额还有足够空间可以用于减少赤字。
目前仍在国会商讨的法案的支持者对此反驳，他们指出，分发的配额将在未来十年越来越少，这有助于减少的未来的赤字。
我不敢打赌。我的经历告诉我，这些先甜后苦的政策通常在快要吃苦头的时候会重新进行讨论。另一种替代性最低税即将涉及更多的纳税人吗？一年后再说吧。医生的医疗保险(Medicare)报酬即将减少吗？拖延一年再谈吧。恐怖袭击保险即将逐渐淘汰吗？等我们都准备好了，过几年，等我们准备好了再说吧。诸如此类。
如果我们真的要动用某些配额来解决赤字削减问题，我们最好马上行动，而不产生受益群体，在他们免费甜点快结束的时候，又去游说要求延长时限。
未来10年，我们面对着至少100亿美元甚至更多的赤字，我们真的可以动用这笔钱。
备注：总统在2010年的预算报告中提到，从限额贸易中筹集6240亿美元的收入。其中1200亿美元专门用于投资清洁能源技术，所以，扣除以上，我计算所得是5000亿美元。总统建议使用这些资金为“劳有所得税收抵免措施”(making work pay tax program)的永久延期埋单，但是这些资金也能用于削减赤字。(参见去年预算报告的图S-2)
(审校：喵喵)
总统预算的初步设想
作者：唐纳德·梅隆(Donald Marron)
原文：Initial Thoughts on the President’s Budget
1.巨额赤字。根据总统的具体提议，2010年到2020年的赤字总额将达到10万亿美元。而且如果现行政策(由政府确定的)按计划执行，这些赤字实际上将达到12万亿美元。这些都是巨额数字。而且在两种情况下，债务逐年的增加将快于经济的增长。这简直是不可持续的。
2.财政委员会警示标签。预算观察家知道阅读表S-1，可以了解总预算。但在如今的预算里，表S-1还有一个新特点：描述总统的财政委员会：
政府支持财政委员会的设立。财政委员负责确定政策，以改善中期的财政状况，并且实现长期的财政的可持续性。具体来说，委员会负责平衡截至2015年，不包括支付债务利息在内的预算。预计的结果是一旦经济复苏，将债务对GDP的比率稳定在一个可接受的水平上。为了实现这一目标，政策措施的规模和时机具有相当大的不确定性，而且还将取决于经济的发展。此外，委员会将研究政策，切实地改善长期的财政前景，其中包括处理授权开支的增长以及预计收入和联邦政府支出之间的差距。
我认为这是警示标签，因为它试图警告读者，如果某些人认为官方预测的赤字过于悲观，如果有些人认为这是很大的数额的话，那么委员会已产生影响。
我认为委员会是在正确方向上迈出的一步，而且即使我会对某些细节吹毛求疵，我还是希望，总统愿意设定一个中间的财政目标。此外，我希望他更进一步，比如设定在2020年，降低债务对GDP的比率的具体目标。
3.冻结可支配的非安全性支出。当上周这一消息公布时，我对于它引起博客圈的热议感到震惊。左方谴责这是面对疲软经济的有害的预算削减，而右方谴责这是虚假的，不会有任何效果。我大约花了一个小时，试图思考其中的原因，没有找到足够的信息能支持其中任何一方。
现在预算出来了，我认为这一观点可以平反了。为了充分理解可支配的非安全性支出的轨迹，就需要考虑预算章节的模糊定义，比如用作交通项目资金的义务局限性(ob lims，正在启动)，Pell补助金提议转换可支配支出为强制性支出，生物盾计划重调安全性支出为非安全性支出，而事实上，2010财年政府开支尤其高的原因是十年一次的人口普查。实际上，我没有计算过这些数字，但这不是我今晚的要点。相反，我的要点是,有时候为了预算沟通，符合预算的现实情况是多么困难。
明天有更多信息。
(审校：Frida)
伊利诺伊州将因为Scott Brown破产吗？
作者：唐纳德·梅隆(Donald Marron)
原文：Will Illinois Go Bankrupt Because of Scott Brown?
有位聪明的读者提供了以下的推测(我稍作了些编校)：
伊利诺伊州实际上已经破产。它的现金少于100万美元，需支付供应商的净金额为9000万美元，并欠其州立大学4.5亿美元，这些它都无法支付。对了，它还有600亿美元没有着落的养老金债务。
现在参议院中共和党人有41票，伊利诺伊州不能指望联邦的任何资助。总统家乡的州政府将因此破产。
(想了解伊利诺伊州的预算困境的背景资料，请参见这个链接。)
我的读者对于加州(施瓦辛格州长的预算假设有69亿美元的联邦资助)和纽约也表达了类似的担忧。
所有这些都让决策者和市政公债投资者产生了疑问。Scott Brown的选举是否意味着参议院将不愿再向各州提供联邦资助了？去年8620亿美元的刺激法案(之前称为7870亿美元的刺激法案)包括了大量的国家资助，并恰好以60票勉强获得参议院的通过。现在民主党人(以及其核心力量中的独立党人)却只占59票。
这对于苦苦挣扎的州政府及其债务投资者来说，是否是个不好的预兆？只有时间才能说明一切。但我不指望各州能算得清。
刺激法案本可以有62票，但是参议员Kennedy没有投票，参议员Franken又没有参加。如果参议院的多数人能配合同样的联盟，包括来自缅因州的共和党议员Snowe和Collins，那么他们将会为新的就业法案(曾被认为是一项刺激法案)投上一票。此外，对欧盟国家减税的大加赞赏，总统暗示了他希望能够找到与国会共和党人的共同之处，以使就业法案获得通过。
短期内，如果就业法案有机会获得大量的国家资助，我不会感到意外。这可能会给伊利诺伊州和其他挣扎中的州政府带来更多的时间。
但从长远来看，这位读者可能是对的，财政拮据的州政府将会认为参议院并不受欢迎。
对于标题问题，墨守成规的回答是：不会。州政府不会在破产法庭上寻求保护，所以理论上伊利诺伊州不会破产。
(审校：喵喵)
存货带动2009年第四季度的经济增长
作者：唐纳德·梅隆(Donald Marron)
原文：Inventories Boosted Growth in Q4 2009
上个季度，经济大幅增长。根据经济分析局(BEA)的最新估计，2009年第四季度，国内生产总值(GDP)以5.7%的速度增长，比许多预测者的预期更高。(注意：BEA会在下个月以及下下个月，修正该数字。之后BEA会在未来几年，定期调整该数字。)
如常，我认为理解这份报告最好的方法是查看哪个部门对报告中的经济增长做出的贡献最大或最小：
正如所料，许多增长反映了企业重新为他们的货架和仓库采购：存货占到经济总体增长5.7%的3.4个百分点。
消费者支出以2.0%的速度温和增长，从而对经济总体增长(消费者支出约占经济总量的70%，70%x 2.0%=1.4%)增加了1.4个百分点。这个数字低于上一季度，当时旧车换现金(cash-for-clunkers)计划刺激了汽车购买。住房投资也在早先的努力之后再次放缓，对于新置业者来说，税收信贷刺激了第三季度住房投资的增长。
企业对设备和软件的投资显示出了活力，以13%的速度增长，是自2006年初以来的最高水平。该项增长对经济总体增长贡献了0.8个百分点，其中稍稍超过一半被商业房产投资的持续下降所抵消。
政府支出在本季度也略微下降。刺激措施带动了联邦政府的非国防支出，但该项增长也被国防支出的下降以及州和地方开支的小幅下降所抵消。
(审校：Frida)
国债限额是对多数人征税
作者：唐纳德·梅隆(Donald Marron)
原文：The Debt Limit is a Tax on the Majority Deficits
今天，参议院的投票以60比39表决通过，将联邦债务限额从12.4万亿美元提高到14.3万亿美元。没人高兴看到，我们在未来一两年需增加1.9万亿美元的债务，但替代的默认选项是无法想象的。所以，我们期望众议院下周的投票也能有相同的结果。
正如所料，今天的投票完全是党派路线：60位民主党人(包括他们核心力量的两名独立党人)投了赞成票，与此同时，39位共和党人投了反对票；一位共和党人投了弃权票。
你可能想查看这些结果，并试图解读其中关于财政政策的一些重大思想。也许所有民主党人都投票支持提高国债限额，是因为他们是高消费者？也许共和党人不顾一切地冒险默认了他们反政府的热情？
我将这个问题留给亲爱的读者，以决定这样的论断是否有道理。但是请明白有关国债限额的投票绝对说明不了什么。
除了极少数例外情况，投票赞成增加国债限额不涉及任何实际内容。默认仍然无法想象，所以国债限额必须提高。最终表决前的争论可能有很多的实质内容，这一轮包括备受欢迎的修正案，这个修正案将恢复法定的PAYGO((随收随付)规则，还有几乎成功的、创建预算委员会的工作，但是最终的投票结果是纯粹的政治。参议院必须提高国债限额。而这意味着大多数参议员必须这样投票。
作为政治问题，那么国债限额的投票是对多数人征税。多数人必须承受这次限额增加的打击，但是少数人则不用。
为了检验这个观点，我研究了参议院就提高最后五个国债限额独立项的投票(其余三项增加是2008年和2009年通过的房贷、TARP，以及刺激法案的部分)。上图显示了每个党派参议员支持提高限额的份额。
结果令人震惊：早在2004年和2006年，共和党人(红色，这不用我说吧？)主导参议院，从而承受着提高国债限额的政治税。在两党的投票中，104张赞成票的102张来自共和党人。在2009年和2010年，情况恰恰相反，大多数民主党人(没错，蓝色)承受着这种政治责任。在两党的选票中，120张赞成票的119张来自于民主党人(包括独立党人)。
再就是2007年，两党分担了提高债务上线的责任。这样难得的两党合作用什么解释？分化的政府。2007年，布什总统不得不与民主党主导的国会一同努力，才使国债限额获得通过。因为政府分治，两党必须共同承担这种结果。然而在之后的四年里，总统与参议院的多数人是同一政党。
概要：主导方有时也会受伤。
想更好的了解过去国债限额提高的情况，参见这份CRS报告。更多关于参议院投票的信息，参见这里。
想知道越界投票的三个人是谁吗？2004年，民主党人John Breaux和Zell Miller 投了赞成票。2009年，共和党人George Voinovich投了赞成票。
(审校：喵喵)
刺激法案的新价格标签是8620亿美元，不是7870亿美元
作者：唐纳德·梅隆(Donald Marron)
原文：A New Price Tag for Stimulus: $862 billion, not $787 billion
昨天，在其常规的颇为精彩的预算预测中，国会预算办公室(CBO)为预算观察家提供了一些小小的惊喜。其中之一是2009年刺激法案的直接预算成本的最新估算，正式名称为美国恢复和再投资法案(ARRA)。
CBO最初估算ARRA从2009年到2019年将花费7870亿美元。其最新估算为8620亿美元，比之前高出750亿美元。
估算的关键变化是：
- 食品券(正式名称为补充营养援助计划)：超过预期340亿美元
- 建立美国债券计划：超出预期260亿美元
- 失业补偿：超出预期210亿美元
- 医疗救助：低于预期30亿美元
- 其他支出：低于预期30亿美元
(CBO没有更新ARRA中的税收规定。)
对于刺激法案超出预期的早前讨论，请见这篇帖子。
对于8620亿美元(之前是7870亿美元)为何不是刺激法案正确的估算数字的讨论，请见这篇帖子。
注意：CBO在昨天报告的附录A中有很多关于ARRA的细节。
(审校：Frida)
满眼的赤字
作者：唐纳德·梅隆(Donald Marron)
原文：Deficits As Far as the Eye Can See
今天，国会预算办公室(CBO)公布了备受期待的预算案。如往常一样，标题数字是CBO估算的预算赤字，现在预计本财年将达到1.35万亿美元，约为GDP的9.2%。
去年1.4万亿美元的赤字占GDP的9.9%，今年的情况稍好，但仍位列二战以来的倒数第二。而且CBO指出，新的立法很容易推高2010年的数字。例如，国会可能会考虑进一步扩大失业福利以及更多的战争开支，更不用提一项可能的就业法案。
CBO还预测了未来十年的赤字。这些赤字居高不下：
蓝线显示出CBO的官方预算基线。这条基线显示了未来十年持续的赤字。到2014年，赤字将下降到GDP的3%，继而在随后的几年里有所增加。我认为这个轨迹不受欢迎，但不算是一场危机。
鉴于华盛顿政府目前的政策偏好，这也完全不现实。
官方基线基于两大假设：现行法律的执行与书面所述完全一致，而且未来几年，可支配开支会随着通货膨胀增长。这些假设使得构建基线是有意义的，这条基线将被用来评价新立法的预算影响。但正如CBO指出，如果目标是预测现行政策的发展方向，这些假设就是不现实的：
- 根据现行税法，相当数量的税负削减将于不远的未来截止。其中包括2001年和2003年的减税政策(EGTRRA和JGTRRA，通常被称为布什减税政策)，针对可怕的替代性最低税(AMT)的年补贴(这防止AMT冲击越来越多的家庭)，工作报酬税收抵免(作为刺激计划的一部分执行)，扩大的净经营亏损抵前(作为夏季另一项较小规模的刺激法案的一部分执行)，以及一系列其他小条款(例如，税收抵免的研究和实验)。不可想像华盛顿政府将允许这些政策截止。
- 近年来，可支配开支的增长速度高于通货膨胀。而且迄今为止，没有任何理由相信这将会停止。
- 另一方面，目前的基线认为，未来十年，阿富汗和伊拉克的战争开支将继续保持，以2009年的速度，根据通货膨胀进行调整。非常希望这些假设是脱离实际的。
为了帮助外部分析专家构建替代性基线，更好的展示现行政策，而不是现行法律，CBO提供了几项政策备选方案的估算。分析专家的不同基于他们用来制定政策备选方案的这些替代性选项(而且，如果有更多的时间，他们也可能用其他的估算)。
正如我基于上图所做的以下假设的粗糙判断：(1)常规的可支配开支在未来几年里(相比假定与通货膨胀一起增长的基线，更接近于近期历史)将随着名义GDP，以同样的速度增长，(2)伊拉克和阿富汗的战争开支在未来几年里(CBO假设为60000人的部队)有所放缓，(3)2001年和2003年的减税政策永久延期，以及(4)AMT是通货膨胀的先导。
根据这些假设，预算的前景是非常可怕的：赤字永远不会低于GDP的5.5%，而且到2020年，它们将达到7.5%。
概要：当前政策是不可持续的。
注意:你应该将我调整过的基线视为现行政策快速而肮脏的背书。例如，其中不包括其他到期的税收规定(这是巨大的)或臭名昭著的医疗保险医生报酬问题的任何调整；如果调整了这些，赤字的前景似乎会更糟糕。另一方面，许多政治领导人，包括总统奥巴马，意图缩减2001年和2003年的减税政策；如果你这么做了，赤字的前景将会好一些。
(审校：Frida)
担心经济繁荣与萧条会交替循环：凯恩斯和哈耶克对决的说唱版
作者：唐纳德·梅隆(Donald Marron)
原文：Fear the Boom and Bust: The Keynes vs. Hayek Rap
(ht Alex Tabarrok)
(审校：喵喵)
